申伦律师事务所新的荣誉和征程。马文斌律师，谭芳律师成功入选2025中国法院年度优秀案例选。国家级荣誉。

承办律师：马文斌律师、谭芳律师

近日，最高人民法院发布《中国法院2025年度案例》入选名单，申伦律师事务所代理的一起典型案例——机械车库取车造成损害引发的财产损害赔偿纠纷案，凭借其法律适用的精准性、裁判规则的典型性和对“安全保障义务”边界的清晰厘定，成功入选这一中国司法领域的权威案例汇编。

一、权威认可：中国司法案例的“年度精华”

  《中国法院年度案例》是由国家法官学院与最高人民法院司法案例研究院联合编选的权威案例丛书，从全国各级法院审结的浩瀚案例中，精选出具有广泛指导意义和参照价值的典范之作，是法官、律师、学者及法律实务工作者不可或缺的办案参考与研习宝典。入选该丛书，是对案件裁判水准、法律问题典型性及代理律师专业能力的国家级权威认可。

 本次申伦律所入选的案例被收录于《侵权赔偿纠纷》分册，该分册聚焦社会热点与司法前沿问题，其中“违反安全保障义务责任纠纷” 更是与民生息息相关、法律适用难度高的重点领域。

二、案情聚焦：厘清“机械车库”事故中的责任迷宫

  本案是一起典型的因操作机械式立体停车库（特种设备）引发车辆损害的财产损害赔偿纠纷。案件涉及业主、物业公司、开发商、设备公司等多方主体，法律关系交织，责任认定复杂。

基本案情：

  业主吴某在操作机械车库取车时，因设备故障（行程开关被异物阻挡）及后续操作不当（未清除故障代码即进行下一步操作），导致载车板下降，压损了相邻车位赵某的车辆。

案件核心争议点（即入选价值所在）：

1、物业公司作为管理人，其安全保障义务的边界在哪里？仅张贴《停车须知》是否已尽到管理职责？

2、使用人吴某自身是否存在过错？

3、各方责任应如何划分？

三、专业制胜：申伦律师的精准代理与法院的标杆裁判

  面对错综复杂的责任认定，马文斌律师、谭芳律师没有拘泥于常规思路，而是深入剖析特种设备的管理规范与《民法典》中安全保障义务的内涵，精准抓住了本案的胜负手：

1.代理观点鲜明：

  我们有力地论证了，机械车库作为特种设备，其管理义务不能等同于普通停车场。物业公司仅凭一纸《停车须知》而未进行必要的操作培训、未安排专业人员协助或监管，属于“以形式代替实质”，未能尽到与其专业管理角色相匹配的、积极有效的安全保障义务，存在重大过错。

2.法院裁判采纳：

  上海市闵行区人民法院及上海市第一中级人民法院的判决，完全采纳了我方的核心代理意见，作出了具有指导意义的裁决：

  明确物业公司责任：判决指出物业公司“未对车库使用人进行操作培训，未安排工作人员进行操作协助……任由车库使用人自行操作，导致事故发生，存在过错”。

  厘清使用人责任：同时认定使用人吴某在操作中未注意观察和规范处置故障，亦存在过错。

  确立责任划分比例：最终，法院综合考量车库操作的专业性、物业的管理缺失程度等因素，酌定由物业公司承担70%的主要赔偿责任，使用人吴某承担30%的次要责任。

  这一判决，不仅为当事人挽回了全部经济损失，更为全国范围内处理类似机械车库事故纠纷提供了清晰的裁判规则：即特种设备的管理者必须履行实质性的、与技术风险相匹配的安全保障措施，而不能流于形式。

四、申伦理念：以专业力量，定义法律服务的价值

 “案例是法治进步的阶梯。”此次入选，是申伦律师事务所长期坚持“专业主义”、深耕细分领域、追求极致代理的成果体现。我们深知，每一个案件都关乎当事人的切身利益，也可能推动某一法律规则的发展。我们致力于将每一个案件都打造成经得起法律与时间检验的标杆。本次入选《中国法院2025年度案例》，是对我们过去工作的褒奖，更是我们未来继续砥砺前行的动力。申伦律师事务所将继续汇聚专业力量，聚焦复杂民商事争议解决，用一个个鲜活的案例实践，为客户创造价值，为法治中国建设贡献力量。

（欢迎关注申伦律师事务所公众号——申伦法之语，获取更多专业法律解读与典型案例分析。）